2024年5月28日发(作者：)
外语教学理论与实践
(
FLLTP
)
2010
年第
1
期
・
89
・
对外语和二语学习者石化现象研究
问题的评述
Ξ
西华师范大学
陈文存
提 要
:
对语言石化现象认识的一些分歧诸如不同的定义
,
是成品还是过程
,
是局部的还是整体的
,
是与
目的语不同还是相同的形式
,
是否所有成人学习者都存在此现象等
,
是从不同角度
(
是待解释的现象还是用来
解释此现象的术语
,
研究其形成过程还是结果
,
是整个习得领域还是具体的学习者语言
)
研究的结果。本文认
为
:
对石化成因的研究忽视了人的学习惰性这一重要因素
;
而国内对语言石化现象研究的主要问题在于
:
把语
言错误等同于石化
,
在研究对象上重视学习者忽略使用者
,
研究方法上重视横向研究忽略纵向研究。在语言
教学中应该防止石化的发生而非试图改变已石化的语言。
二语和外语学习者的语言石化
(
也称僵化
)
被
看作是二语习得的一个重要特点
,
对此现象的研
究是二语习得研究中的一个热点
,
也发表了不少
研究成果。但从近年发表的论文看存在一些问
题
,
影响了对语言石化的深入研究。
1.
对石化的定义和本质方面认识的问题
Selinker
于
1972
年提出了语言石化
(
fossiliza
2
tion
)
概念
,
引起了二语习得研究者的极大关注
,
育量的影响。后来
Selinker
和
Lakshmanan
(
1992
)
又认为
,
石化存在于非本族语者的整个中
介语中
,
是与目的语结构不一致的稳定状态的长
期存在。据韩照红
(
Han,2004a
)
介绍
,
最初
Selinker
清楚地区分了石化的双重功能
:
认知机
制和结构—行为现象
,
随着他对石化定义的扩大
,
又模糊了此区分。
各类文献中将石化主要描述为
:
石化了的语
言形式是二语学习者以一种异常的方式学到的。
此概念将石化与学习的成败联系起来
,
表明石化
是二语使用者努力学习不成功的结果。以行为—
能力的术语来描述
,
石化是一种
(
认知
)
能力层次
的现象
,
或者
,
至少不只是在行为层次
(
Nakuma,
1998
)
。
胡伟光
(
Hu,2006
)
归纳了对石化的多种释义
:
认知机制
,
中介语发展停滞的过程
,
二语习得的短
暂成功阶段
,
中介语成品
,
可观察到的现象
,
需要
实证验证的假设。石化的复杂性和认识分歧存在
于一些对立的观点中
:
是待解释的现象还是用来
解释的术语
,
是影响整个中介语系统的整体现象
还是出现在中介语系统中某些局部的语言特征
,
是恒定的中介语行为还是一直都随意选择的或者
稳定的变体
,
是只用于异于本族语语言特点的概
念还是包括本族语和非本族语特征的概念
,
是稳
定的同义词还是有别于稳定的相对概念
,
是一种
只是成人二语习得出现的现象还是儿童二语习得
也会出现的过程。
实际上
,
对石化的不同解释
,
是从不同角度研
因为此概念“提供了二语习得引出的中心问题的
(
Larsen
2
Freeman,2006
)
。在过去的三十几舞台”
年中
,
石化不断被定义、扩展、诠释
,
用来以各种方
式分析、研究二语习得的许多基本问题。
语言石化是一种非常复杂的现象
,Selinker
(
1993
)
就强调
,
(
对石化现象
)
任何单一的解释都
会失败。由于语言石化的复杂性
,
国外研究者也
没有统一的认识。为了把握石化的实质
,
我们从
以下几个方面展开讨论
:1
)
石化的定义究竟是什
么
?2
)
石化是学习过程还是成品
?3
)
石化是局部
的还是整体的
?4
)
石化的语言是与目的语不同的
(
错误
)
形式还是相同的
(
正确
)
形式
?5
)
是否所有
成人外语和二语学习者都有石化现象
?
上述问题
中
,
虽然一部分韩照红
(
Han,2004a;2004b
)
讨论
过
,
但本文观点有所不同。
1.1
石化的定义究竟是什么
Selinker
本人对石化也没有一个确切的定
义。最初
(
1972
)
他提出石化是一种在表层的语言
材料之下的机制
,
学习者有意保存在中介语产出
行为中
,
不受学习者的年龄和所接受的目的语教
Ξ
感谢匿名审稿人对本文提出的宝贵意见。
・
90
・
究的结果
,
也表明对石化的认识更加深入。首先
是能够观察到的现象才会引起人们的注意
,
对这
一现象自然就会提出假设。石化涉及到多个方
面
:
语言现象、认知机制、语言行为、语言能力等。
对几组对立观点的讨论可以更加全面地了解
石化的本质。这几组问题
,
有的答案比较简单
,
例
如
:
是待解释的现象还是用来解释的术语
?
很明
显
,
两者都是。首先
,
石化是一个非常复杂的现
象
,
需要研究、描述和解释。其次
,
石化也是一个
公认的术语
,
用以解释二语习得中的一些问题。
有些问题相互关联
,
以下就这些问题展开讨论。
1.2
石化是学习的过程还是成品
韩照红
(
Han,2004b
)
总结为
:
从认知的观点
看
,
石化是过程
;
从现象逻辑的观点看
,
石化是成
品。
Fidler
(
2006
)
认为
,
从成品的角度看
,
石化是
一种发展被部分或整体永久冻结的状态。从过程
的角度看
,
石化不是某一方面发展的缺失
,
而是指
发展停止的倾向。……过程和成品的区分意味着
“石化”这一术语是指一种可以直接观察到的状态
或者是只能间接观察到的认知过程
;
是可以测量
的成品或者是可以观察的倾向。
Fidler
认为
,
对
两者的区分近年来有淡化的倾向。
石化的形成是二语学习中出现的一个过程。
在此过程中
,
语言学习者的二语或外语的异常语
言形式逐渐稳定下来
,
成为不可改变的部分。这
一过程是
:
出现错误→反复出现→稳定→不可改
变
(
石化
)
。在此过程中
,
一部分错误会被改正
,
另
一部分没能改正而石化。
石化发生在语言产出方面
,
而不会在接收或
理解方面。也如前面提到的
Selinker
所言“在中
,
介语产出行为中”。理解能力不会石化
,
因为学习
者不可能不理解与自己错误运用相对应的正确语
言形式
,
从这个意义讲
,
石化应该是结果。
研究其形成也就是一个过程和阶段
,
形成的
结果就是成品。
1.3
石化是局部的还是整体的
据韩照红
(
2004a
)
介绍
,Selinker
本人的观点
就是变化的
,
从最初的局部到后来的整体。可以
从他使用的术语看出这一转变
:
从最初石化的错
误
,
到整个中介语系统
,
再到后来石化的能力和石
化的学习者。也就是从局部的语言现象到二语
(
外语
)
学习能力
,
再到学习者。
韩照红
(
同上
)
归纳到
,
整体的观点是石化影
外语教学理论与实践
(
FLLTP
)
2010
年第
1
期
响整个中介语
,
使得任何二语学习都不可能发生。
该印象来源于对发展停滞的总体描述
,
没有去区
分是某一子领域还是石化的语法知识特征。而局
部的观点是某一子系统
(
如句法
)
乃至某一具体项
(
如过去时的表达
)
可能石化
,
而其他部分的发展
正常。
MacWhinney
(
2006
)
指出
,
石化事实上不是一
种整体现象。我们发现
,
一些领域在继续发展
,
而
另一些领域的错误则相对稳定。一些实证研究也
支持了局部的观点。例如
,Schmidt
(
1983
)
所描
述的日本英语学习者的进步与停滞同时存在的情
况。另外
,Lardiere
(
2006
)
对
Patty
的研究发现
,
尽管
Patty
对形态标记的省略达到石化的程度
,
但她也掌握了一些与本族语一致的英语屈折特
征。
而
Birdsong
(
2006
)
认为石化是整体性的
,
他
引用了
Long
对日本移民
Ayako
的研究。此人
22
岁移居美国
,
在那里生活了
50
多年
,
但其语言的
某些形式永久不稳定
,
一直是乱的、无法预测的。
但在
Birdsong
引用的例子中
,
石化的仍然是学习
者语言的某些形式
,
也是局部的。他引证的另一
项研究也表明石化并非是全局性的
:Marinova
2
Todd
(
转引自
Birdsong,2006
)
让
30
名高级英语学
习者完成九项任务
(
其中两项语音
,
两项词汇
,
三
项形态句法
,
两项语言运用
)
,
以评估他们的英语
水平。结果是一些人部分达到本族语水平
,
有
3
个人在所有九项任务的表现都达到或超过本族语
水平。
再以著名英籍波兰作家约瑟夫・孔拉德为例。
孔拉德的英语被公认为在语法上达到了和英语母
语者一样的水平
,
所著的英文小说深受好评
,
但在
语音上却始终无法摆脱浓重的波兰腔。我国外语
界的一些老前辈
,
英语阅读水平和写作水平非常
高
,
但口语却有严重的石化现象。这些例子都支
持了局部石化的观点。
韩照红
(
Han,2004b
)
认为
,
整体石化的证据
仍然是印象型的。多数实证研究都证明是局部的
石化。也就是说
,
石化只涉及到各个学习者中介
语的某些子系统中的某些语言形式
,
而同一子系
统的其他语言形式被成功习得或在继续改进。
笔者认为
,
对石化是局部还是整体性的分歧
仍然是研究角度的不同。如果从整个二语习得领
域看
,
所有二语或外语学习者都可能存在石化问
题
,
学习者的整个学习过程都可能出现石化
,
学习
外语教学理论与实践
(
FLLTP
)
2010
年第
1
期
・
91
・
《兰登词典》
(
UnabridgedRandomHouse
Dictionary
,Flexner,1993
)
的定义为
:
二语学习者
的中介语中形成的永久性语言
(
语言形式、特征、
规则等
)
,
其形式不同于目的语
,
尽管会进一步接
触目的语也不会改变。
(
Buss
2《
Routledge
语言学与应用语言学词典》
man,1996
)
把石化解释成“习惯的永久保持”
,
而且
强调“
,
虽然有最佳的教学要素和正确的反馈
,
石化
也会发生”。据
Fidler
(
2006
)
介绍
,Thep
2
Ackrapong
(
1993
)
的实证研究也证实了这一点。
韩照红
(
Han,2004b
)
把研究者对石化现象所
使用的术语做了如下归纳
:
后退、稳定的错误、学习高原、典型错误、持续
的非目的语行为、低水平、学习过程减速、根深蒂
固的错误、错误形式的系统运用、高级学习者所犯
错误、易变的结果、学习的停止、结构性持续、不受
反面证据影响的错误、对语法和非语法结构的随
意使用、最终的能力、长时间持续的自由变体、持
续的困难、没有完全掌握目的语特点的能力。
从上述术语也可以归纳出研究者对石化现象
相对集中的认识
:
从语言看
,
是持续的难于改变的
与目的语不同的语言形式和特征。这些不同部分
的有些方面
,
如语音语调
,
还不完全是错误
;
而词
汇、句法方面的不同
,
就基本上被看作语言错误。
从形成看
,
包括所产生的异于目的语的语言形式
或语言错误
(
结果
)
,
也包括犯错误的行为过程和
缺乏正确运用的能力。
1.5
是否所有成人外语和二语学习者都存在石
化现象
就这一问题
Selinker
的观点是变化的。最初
(
1972
)
他估计有
5%
的二语学习者会达到本族语
者的语言能力
,
即不会出现石化现象
;
到
1996
年
,
他认为所有成人学习者都有石化现象。他声称
,
没有成人二语学习者有望在所有话语领域都能达
到本族语者的能力。
Selinker
的
5%
是研究者经
常运用的比例。一些研究者
(
Long1990;Gregg,
1996
)
认为这个比例高估了
,Scovel
(
1988
)
认为只
有千分之一
,Gregg
(
1996:52
)
甚至认为“
,
二语能
力中从来就没有真正的本族语那样的能力”。近
期的一些研究者又认为有较高的比例
:15%
到
60%
(
Birdsong,1999,2004;Montrul&Slabako
2
va,2003;White,2003
)(
转引自
Han,2006
)
。也有
一些研究者
(
如
Kellerman,1995
)
认为
,
引用
5%
只是表明成人二语习得失败的人数远远大于成
者整个中介语系统的任何部分也都可能出现石
化。这样
,
石化就是整体性的了。但从石化本身
来看是局部的
,
因为不可能每个学习者的石化情
况都相同
,
也不会有完全石化了的语言学习能力
和学习者。如果石化了就不能学习任何新的语言
和目的语的任何新成分
;
不可能整个语言学习过
程都石化了
,
过程永远都是变化的
;
学习者的整个
中介语系统不可能都石化了
,
因为中介语的本质
特征之一就是动态的。当然
,
局部与整体的问题
还涉及到下面一个问题
:
石化语言是与目的语相
同的形式还是不同的形式
?
1.4
与目的语不同的形式还是相同的形式
Vigil
和
Oller
以及
Ellis
把
fossilization
看作
中性词
,
错误的和正确的语言形式的定型都称为
石化。
Vigil
和
Oller
(
1976
)
把石化看作中介语语
法中语法规则的相对永久性体现
,
既包括不正确
的形式
,
也包括正确的形式。
Ellis
(
1985
)
认为语
言学习发展到一定阶段时
,
其中介语与目的语形
式不一致的部分就成为错误
,
一致的就是正确形
式
,
两种形式的定型都叫石化。这里涉及到
fos
2
silization
和
stablization
(
稳定
)
的区别。韩照红、
Selinker
、
Long
等对二者的差异做了深入讨论
,
认
为二者是一个连续体
,
稳定是早期
,
到石化了就不
能改变
;
同时他们又强调二者的区别非常复杂
,
难
以达成共识。笔者认为
,
如果我们把稳定看成一
个中性词
,
是学习者所掌握语言的定型
,
而石化则
是指错误形式的定型
,
问题就容易达成共识了。
这样
,Vigil
和
Oller
以及
Ellis
所指的是语言的稳
定
,
而非石化。
多数研究者还是认为语言石化指与目的语不
一致的特征。
Hyltenstam
(
1988
)
认为
:
石化……是一种可
能发生在与一语相对应的二语习得环境中的一个
过程。包括二语学习者的中介语特点
,
即异于本
族语者的规则而且不会进一步发展
;
也包括异常
的特征
(
虽然是延后的
)
在特定的某种环境中重新
出现在学习者的言语中。因此
,
学习者已经停止
了学习或者恢复到较早的学习阶段。
Richards
等
(
1992
)
的解释是
:
(
第二语言或外
语学习中
)
指这样一个过程
,
有时出现不正确的语
言特征永久性地成为一个人说或写的一种语言方
式。发音、词汇用法和语法的各个方面在第二语
言或外语学习中会固定或僵化。发音特征的僵化
造成一个人的异国口音。
・
92
・
功人数。
达到本族语者的语言能力和水平也就意味着
没有石化现象。而“本族语者水平”是相对模糊的
概念。什么是本族语者的语言能力和水平
?
一个
民族人们的语言水平差别巨大
,
即使接受相同教
育的两个本族语者都不可能在所有话语领域具备
相同的能力。笔者认为“
,
本族语者的语言能力和
水平”应该指受过高等教育的人士即“
educated
people
”的平均语言能力和水平。西方国家的高
等学校毛入学率早就远远超过
50%,
部分二语或
外语学习者的总体语言能力达到该水平是完全可
能的。
一些实证研究和实例表明
,
有二语和外语学
习者没出现石化现象的例证
,
也有目的语达到本
族语者语言水平的例证。
MacWhinney
(
2006
)
列举了他的一个罗马尼
亚亲戚
,65
岁开始学英语
,
说写能力一直在提高
,
一直到
76
岁去世时都没有石化的迹象。
前面提到
Marinova
2
Todd
(
2003
)
研究的
30
名
高级英语成人学习者
,
有
3
个人在所有九项任务
中的表现都达到或超过本族语者水平。
我们可以这样说
,
不是所有的
,
但绝大多数二
语或外语学习者都有石化的问题。什么样的学习
者能避免石化呢
?
是天才
,
还是特别勤奋者
?
可
能是这方面的研究很难进行
,
没有见到研究成果。
1.6
小结
外语教学理论与实践
(
FLLTP
)
2010
年第
1
期
化涉及到语言形式、语言能力、语言学习能力等多
个方面。
国外研究者对石化现象释义主要的批评是
,
(
Gregg,1997,SLART
2
L
“使得该现象无法测量”
discussion,
引自
Han,2004a:19
)
。为回应这一批
评
,
韩照红把石化定义在认知和实证两个层面上
:
在认知层面
,
石化是导致中介语形式永久稳定的
认知过程或潜在机制
,
这个认知机制由多个过程
组成
;
在实证层面
,
石化是无论学习者进行何种语
言输入或付出何种努力都固定了的中介语形式
,
始终存在于口头或书面语中。
石化的语言有如下的本质特征
:
是绝大多数
外语或二语学习者所具有和掌握的、与规范的目
的语不一致的形式、特征和规则
;
是固定的、即使
大量接触目的语也不能改变的
;
不同学习者的石
化是不同的。
2.
石化现象成因分析存在的问题
2.1
成因分析概况
石化现象成因复杂
,
涉及到多方面因素。由
于各个学习者认识世界的方式都有很强的个体特
征
,
很难概括学习者石化的确切原因。能够观察
到的只是表面现象。人们首先注意到与母语的明
显差异
:
二语学习者尽管能够有丰富的语言输入
,
也很难达到本族语者的水平
;
而与此相对的是人
们观察到虽然有时缺乏刺激
,
所有儿童都能成功
地习得母语。
韩照红
(
2004a
)
归纳了环境、认知、神经—生
物和社会—情感四大类
50
种石化现象的成因
,
这
可能是最全面的归纳。
MacWhinney
(
2006
)
提出
应该把成因分等级
,
认知和神经机能是引起石化
的主要原因
,
其他则是其次的。
也有研究者
(
如杨连瑞、刘汝山
,2006
)
把成因
分类归纳为
:
生物论
(
Lenenberg
、
Lamendaella
)
、心
理论
(
Seliker
)
、文化迁移论
(
Schummann
)
、认知论
(
Krashen
)
、相互作用论
(
Ellis
)
等。
Ellis
(
1994
)
把成因分为内在因素
(
学习者的
年龄及融入目标语文化的欲望
)
和外在因素
(
学习
者的交际压力
;
缺乏学习机会
;
学习者使用二语后
得到的反馈特征
)
。
另外还有一些理论假设。
Dom
í
nguez
(
2007
)
介绍了两种观点
:
一些研究者
(
Tsimpli&Rous
2
sou,1991;Smith&Tsimpli,1995;Hawkins&
Chan,1997
)
提出了“失败功能性特点假设”
,
其观
点是
:
语法石化是因为构成语言现象基础的语法
石化是外语
(
二语
)
学习过程中出现的一种现
象
,
人们可以从不同的角度对其进行研究。不同
的角度
(
如语言的、教育的、社会的、心理的、教育
心理的、社会心理的、心理语言学的、文化的
)
会产
生不同的观点和看法
,
无论是什么都只是人们给
它贴上的标签。要全面认识石化现象
,
充分揭示
二语习得和外语学习的规律
,
必须多角度、全方位
地研究。
对石化现象的理解可以有多种角度
,
因此有
多重含义。研究其形成
,
石化是一个过程
;
从已存
在的现象加以分析
,
石化是结果。石化本身的特
点就决定了其相对永久性。对学习者的整个中介
语而言
,
石化是局部的。从语言看
,
是一种异于目
的语的形式。最容易注意到的是语音方面的石化
现象
;
而实际上
,
在用词、语法结构、语义、篇章、语
用等各方面都存在石化现象
,
但在每个方面都是
局部的
,
不然就无法达到交际目的。从心理的角
度看
,
它可能是一种认知状况。从形成过程看
,
石
外语教学理论与实践
(
FLLTP
)
2010
年第
1
期
・
93
・
就没真正努力去解决。反之
,
直接关系到其生活
和工作的部分
,
就会重视
,
就会不断地努力改进
,
这部分语言就不容易石化。我们可以看看一些例
子
:
据
Elena
(
1990
)
介绍
,Nemser
(
1974
)
提到了两
类人的中介语变体
:
一是移民的变体
,
他们长期使
用目的语
,
语言非常流利
,
但明显达到了高原期
;
二是“适用”体系
,
即只需有限的语法规则和词汇
的有限语义功能
,
如出租车司机、旅馆预定人员、
酒店伙计等。前者的语言需求多一些
,
语言能力
也就强一些
;
后者所使用的目的语就是只能满足
其直接的工作需要那部分
,
他们不愿去学习目的
语的其他内容和功能
,
语言能力就非常有限
,
石化
程度也比较严重。如果不是惰性
,
他们是有条件
把语言学得更好的。
Elena
(
1990
)
调查了
25
名较高外语水平者
,
这些人都是大学毕业
,
有在目的语国家生活的经
历
,
工作中需要使用外语
,
大多数是外语教师。这
些人都认为他们所掌握的目的语在许多方面
,
如
语音、语调、词汇、固定表达法、流利程度等都不如
本族语者
,
还认为他们的中介语都在最近几年停
止进步了。部分人提到
,
如果还有进步
,
只是在与
教学或职业环境密切相关的术语和语言形式。他
们都认为目的语水平足以满足其工作和交际需
求。可见
,
他们的目的语的石化和继续进步都与
直接需求密切相关
,
也和惰性有关。
康德娜是作家
,
自然最重视书面语表达
,
其写
作水平就能达到本族语者水平。在我国电视上经
常露面的加拿大人大山和美国人大牛
,
口语对他
们来讲是最重要的
,
他们的汉语普通话就没有西
方人学汉语普遍存在的外国腔
,
这也是他们因工
作需求而特别重视并努力的结果。我国外语界前
辈
,
自学成才的葛传 先生的英文水平
,
达到英国
著名英语词典编辑、惯用法专家
Fowler
都多次向
他请教的程度
,
英语词汇、语法方面的石化肯定是
与他无缘。这是葛先生特别勤奋的结果。
从反面的例子看
,
只要语言表达不直接影响
其生活和工作
,
就不会努力去改变
,
因而形成石
化。这也是惰性的体现。
美国前国家安全事务助理基辛格和布热津斯
基的德国口音和波兰口音没有影响他们的政治活
动
;
著名华裔美籍物理学家吴健雄
(
24
岁到美国
,
生活了
56
年后去世
)
的特异英语没有影响她在物
理学方面的研究并取得突出成果
,
也没有影响她
的交往。英语为官方语言的一些亚非国家领导人
特征
(
普遍语法
)
只有在一语学习期间能够获得。
另一个观点是“表面曲折形式遗失假设”
(
Haznedar&Schwartz,1997;Lardiere&
Schwartz,1997;Pr
é
vost&White,2000;
Haznedar,2001
)
。该观点认为观察到的已稳定语
法中的缺陷不能用形式特征的错误表象来解释
,
而应该是抽象特征映射到相应的表面形式的问
题。石化与不能获得普遍语法无直接关系
,
而与
未受到损害的核心句法与其他已形成的语法模块
之间的互动缺陷有关。
研究者注意到多种因素会同时起作用。因
此
,
韩照红和
Selinker
(
1999
)
对石化的成因分析提
出了多重效果原则
:
当两个或更多二语习得因素
同时起作用时
,
中介语的形式固定下来导致石化
的可能性会大得多。
国内研究者对中国外语学习者语言石化的成
因研究还属于起步阶段
,
已发表的成果基本上还
是转述国外的观点
,
涉及面也比较窄。如果有点
特色的话
,
也只是分析了汉语和中国文化对学习
者外语学习的一些负面迁移以及学习策略和教师
教学方面的问题
,
而且研究都不太深入。
2.2
未引起足够重视的一个问题
在分析石化现象成因时
,
有一个问题没能引
起足够重视
:
人的学习惰性。
对人的学习惰性应有足够的重视。
Ellis
(
1985:11
)
在分析成因时提到了“满足交际和情感
需求”
,
就是指学习者使用不正确的表达方式也能
满足交际和情感需求
,
因此不愿意进一步学习正
确的语言
,
从而使这些错误石化。
Ellis
没有做进
一步的分析
,
这实际上就是学习惰性。笔者认为
,
人的惰性是引起石化的主要原因之一。
惰性是人类普遍存在的现象。人往往是被动
的
,
尤其是在学习方面。成人与儿童不同
,
儿童的
学习目的性不强
,
几乎不带功利性。但随着年龄
的增长受社会的影响
,
学习惰性出现
,
其功利性就
逐渐增强。慢慢地
,
就只重视学习“有用”的科目。
大概从初中
(
少年期
)
开始注重功利性
,
年级越高
的学生功利性越强。目前许多英语专业学生不愿
学习语言学、文学等课程
,
认为这些课程没有实用
价值。成人的学习都具有较强的目的性和功利
性
,
无论是意识上还是潜意识上
,
都只重视直接影
响生活和工作的技能与能力。人对语言的哪方面
不重视
,
哪方面就容易石化。一些虽然是问题
,
但
由于对生存和工作不会造成影响
,
人们因为惰性
,
・
94
・
尽管有在英语国家多年学习的经历
,
但他们的英
语口语都有很强的石化现象
,
都没有影响他们的
工作。他们的语言石化
,
既有文化的、心理的、民
族的因素
,
可能也不排除学习惰性的影响。
可以这样小结学习惰性与语言石化的关系
:
无迫切需求→产生学习惰性→拒绝进一步学习改
进→中介语停止发展→已有错误定型→石化。
3.
国内石化现象研究存在的问题
3.1
把语言错误等同于石化
在语言学习过程
(
学习阶段
)
中出现的语言错
误还不能称为石化
,
这些错误有很大部分会随着学
习的继续得到改正
;
只有一小部分错误会由于各种
原因固定下来
,
在工作和生活中反复使用
,
尽管能
大量接触目的语都无法改变。只有固定了的、无法
改变的语言错误才是石化的语言。
Mukkatash
(
1986
)
发现
,
在“系统的错误改正和清楚的语法解
释”的情况下
,
石化仍然继续
(
引自
Selinker,1993
)
。
Ke
(
1992:5
)
就强调“
:
语言石化指发展过程中的错
误成为稳定的错误。换句话说
,
一些学习者的错误
根深蒂固
,
几乎不能改变。”学习过程中出现的语言
错误
,
其中哪一部分会石化
,
不同的学习者是不同
的
,
也是无法预测的。因此
,
把语言学习者
(
即使是
大学生这样的成人学习者
)
学习过程中出现的语言
错误直接称为石化是不对的。在语言学习过程中
,
可能有发生石化的倾向
,
但在学习过程中所犯的语
言错误不等同于石化。
国内发表的有关语言石化现象的许多实证研
究论文
,
实际上仅仅是对学习者所犯语言错误的研
究。这些论文就犯了把语言错误直接等同于石化
的错误。
3.2
研究对象的问题
外语教学理论与实践
(
FLLTP
)
2010
年第
1
期
上得重新学习。对他们来说
,
本身就没有大量接
触目的语的机会
,
也就基本谈不上语言石化的问
题。但国内的语言石化研究基本上针对上述对
象
,
这显然是有重大缺陷的。
只有那些在生活和工作中把外语作为工具
,
需要经常使用产出性目的语技能的群体
,
如上面
提到的出租车司机、涉外旅游、饭店的相关人员
,
以及在外事、外贸、外企等部门和单位工作的人
员
,
和经常与目的语使用者打交道的各类人员
,
他
们的语言问题
,
才可能是石化现象。对石化现象
的研究应该更多地针对他们———语言使用者的语
言错误
;
而对大、中学生等语言学习者的研究
,
不
应该主要放在他们的语言错误本身
,
而应该在其
语言错误的形成过程
,
目的是探索石化的形成过
程和规律。对语言石化成品的研究对象主要应该
是外语使用者。
3.3
研究方法的问题
由于语言石化的形成是一个较长的过程
,
而
且学习者之间也存在较大差异
,
对此现象的研究
,
应该是对学习者到使用者的语言学习和使用过程
进行纵向的跟踪分析。也就是以个案研究为主要
方法
,
通过自然观察、描述性研究等手段进行
,
辅
之以横向调查分析以发现共性。
而国内对语言石化现象的实证研究
,
大多数
都是横向研究
,
而且偏向于定量研究
,
通过收集学
习者的语言错误
,
对错误进行数据分析
,
很少有纵
向研究。这是不符合语言石化的发展特点的。
4.
结语
石化是外语和二语学习者和使用者广泛存在
的现象。对石化现象及其成因的研究
,
对认识外
语和二语学习和习得过程非常有意义。中国外语
学习者和使用者的石化问题
,
应该有中国的特点
,
值得深入研究。但不能把语言错误简单地等同于
石化
,
应该重视学习者自身的问题
,
正确选择研究
对象
,
运用正确的研究方法
,
才可能有科学的结
论。由于石化本身的特点
,
石化一旦形成
,
就很难
改变。韩照红
(
2004a
)
认为
,
石化的主要指标就是
持续性和抗拒性。因此
,
外语教学的主要任务是
采取措施
,
使学习者能改正所犯的语言错误
,
防止
石化现象发生。正如
Ellis
(
1988
)
所述
:
正规教学
有助于防止石化。他还强调
,
自然习得是一个非
常缓慢的过程
;
教学可能不会改变学习发生的方
式
,
但可以加快学习速度。因此
,
基本上没有必要
下功夫去改变已石化的语言
,
因为是徒劳的。如
国外的石化研究对象都是移民和居住在目的
语社区的二语学习者和使用者
,
他们的石化问题
与我国的外语学习者是有重大区别的
,
这一点应
该引起我们的足够注意。
外语学习者如果没有在生活和工作中大量接
触和使用目的语
,
就说不上有真正的语言石化问
题。因为石化现象有一个本质特征
:
即使大量反
复接触目的语也不会改变。国外的研究对象是符
合这一特征的。
我国多数外语学习者的外语学习目的仅仅是
为了通过为升学、职称评定、求职或获取证书之类
而设置的考试
,
是功利性很强的学习
,
目的达到后
就与外语再见了。如果以后还需要外语
,
又基本
外语教学理论与实践
(
FLLTP
)
2010
年第
1
期
・
95
・
KeChuanren.1992.
“
Challengestotheproficiencymove
2
ment:TheIssueofaccuracy
”
.EricED353816.
Kellerman,E.1995.
“
Agebeforebeauty
”
.,
er&odSmith
(
eds.
)
.
TheCurrent
StateofInterlanguage.
Amsterdam:JohnBenjamins.
果语言使用者的生存环境需要他改变
,
自然就会
改变
,
其语言也就不存在石化问题了。
参考文献
Birdsong,D.2006.
“
Whynotfossilization
”
.InHanZhao
2
Hong&.
StudiesofFossilizationinSecond
LanguageAcquisition.
Clevedon:MultilingualMatters
Lardiere,D.2006.
“
Establishingultimateattainmentina
particularsecondlanguagegrammar
”
.InHanZhaoHong
&.
StudiesofFossilizationinSecondLanguage
Acquisition.
Clevedon:MultilingualMattersLtd.
Ltd.
Bussman,H.
(
ed.
)
.1996.
RoutledgeDictionaryofLan
2
guageandLinguistics.
London:Routledge.
Dom
í
nguez,L.2007.
“
Knowledgeoffeaturesinfossilized
secondlanguagegrammars
”
.
SecondLanguageResearch
23
/
2
.
Elena,D.1990.
“
Theprocessoffossilizationininterlan
2
guage
”
.Paperspresentedatthe9thWorldCongressof
AppliedLinguistics.
Ellis,R.1985.
UnderstandingSecondLanguageAcquisi
2
tion.
Oxford:OxfordUniversityPress.
Larsen
2
Freeman,D.2006.
“
Secondlanguageacquisition
andtheissueoffossilization:Thereisnoend,andthereis
nostate
”
.InHanZhaoHong&.
Studiesof
FossilizationinSecondLanguageAcquisition.
Clevedon:
MultilingualMattersLtd.
Long,M.1990.
“
Maturationalconstraintsonlanguagede
2
velopment
”
.
StudiesinSecondLanguageAcquisition
12
.
MacWhinney,B.2006.
“
Emergentfossilization
”
.InHan
ZhaoHong&.
StudiesofFossilizationinSecond
LanguageAcquisition.
Ellis,R.1988.
“
Areclassroomandnaturalisticacquisition
thesame?
”
.
StudiesinSecondLanguageAcquisition
11
.
Ellis,R.1994.
TheStudyofSecondLanguageAcquisi
2
tion.
Oxford:OxfordUniversityPress.
Clevedon:MultilingualMatters
Ltd.
Nakuma,C.
RAL
36
.
1998.
“
Anewtheoreticalaccountof
Fidler,A.2006.
“
Reconceptualizingfossilizationinsecond
languageacquisition:Areview
”
.
SecondLanguageRe
2
search
22
/
3
.
‘
fossilization
π
:ImplicationsforL2attritionresearch
”
.
I
2
Richards,J.,&
(
eds.
)
.1992.
Long
2
manDictionaryofLanguageTeachingandAppliedLin
2
guistics
(
2ndedition
)
.Essex:Longman.
Flexner,S.B.&.1993.
RandomHouse
UnabridgedDictionay.
NewYork:RandomHouse.
Gregg,K.1996.
“
Thelogicalanddevelopmentalproblems
ofsecondlanguageacquisition
”
.e&T.
(
eds
)
.
HandbookofSecondLanguageAcquisi
2
tion.
NewYork:AcademicPress.
Schmidt,R.1983.
“
Interaction,acculturation,andtheac
2
quisitionofcommunicativecompetence:Acasestudyofan
adult
”
.n&
(
eds.
)
.
Sociolin
2
guisticsandLanguageAcquisition.
Rowley,MA:New
2
HanZhaoHong:2004a.
FossilizationinAdultSecondLan
2
guageAcquisition.
Clevedon:MultilingualMattersLtd.
buryHouse.
Selinker,L.1972.
“
Interlanguage
”
.
IRAL
10
/
2
.
Selinker,L.1993.
“
Fossilizationassimplification?
”
.InM.
Tickoo
(
ed.
)
.
Simplification:TheoryandApplication,
AnthologySeries
31
.
Singapore:SoutheastAsianMinis
2
HanZhaoHong.2004b.
“
Fossilization:Fivecentralissues
”
.
InternationalJournalofAppliedLinguistics
14
/
2
.
HanZhaoHong&er.1999.
“
Errorresistance:
Towardsanempiricalpedagogy
”
.
LanguageTeachingRe
2
search
3
/
3
.
tersofEducationOrganization.
Selinker,L&anan.1992.
“
Languagetransfer
andfossilization:Themultipleeffectsprinciple
”
.InS.
Gass&er
(
eds.
)
.
LanguageTransferinLan
2
guageLearning.
Amsterdam:JohnBenjamins.
HanZhaoHong&.2006.
StudiesofFossilization
inSecondLanguageAcquisition.
Clevedon:Multilingual
MattersLtd.
HuWeiguang.2006.
“
Bookreview:Studiesoffossilization
insecondlanguageacquisition
”
.
LanguageandEducation
20
/
6
.
Hyltenstam,K.1988.
“
Lexicalcharacteristicsofnear
2
na
2
tivesecondlanguagelearnersofSwedish
”
.
Journalof
MultilingualandMulticulturalDevelopment
9
.
Vigil,N.&,1976.
“
Rulefossilization:Atentative
model
”
.
LanguageLearning
26
/
2
.
杨连瑞、刘汝山
,2006,
第二语言习得石化现象的发生学
研究《中国外语》
,
第
5
期。
(
通讯地址
:637009
四川省南充市师大路
1
号西
华师范大学外国语学院
)
(
下转第
83
页
)
外语教学理论与实践
(
FLLTP
)
2010
年第
1
期
Kruger,A.2004a.
“
ShakespeareinAfrikaans:Acorpus
2
basedstudyofinvolvementindifferentregistersofdrama
translation
”
.
LanguageMatters
35
/
1
.
Kruger,A.2004b.
“
Theroleofdiscoursemarkersin
Africanns
π
stagetranslation:MerchantofVenice
”
.
Jour
2
nalofLiteraryStudies
12
.
・
83
・
柯文辉编
,1992
《英若诚》
,,
北京
:
北京十月文艺出版社。
冉永平、莫爱屏等
,2006
《认知语用学
,
———言语交际的认
知研究》
,
上海
:
上海外语教育出版社。
任晓霏
,2008
《登场的译者
,
———英若诚戏剧翻译系统研
究》
,
北京
:
中国社会科学出版社。
莎士比亚著
,
梁实秋译
,1967
《莎士比亚全集》
,,
台湾
:
远
东图书公司。
莎士比亚著
,
朱生豪译
,2007
《莎士比亚著名戏剧六种》
,,
山东
:
山东文艺出版社。
英若诚译
,1999
《英若诚名剧译丛》
,,
北京
:
中国对外翻译
出版公司。
俞东明
,1996,
戏剧文体与戏剧文体学《浙江大学学报》
,
第
1
期。
Pavis,P.1982.
LanguagesoftheStage:Essaysinthe
SemiologyoftheTheatre.
NewYork:PerformingArts
JournalPublications.
Levinson,S.C.1983.
Pragmatics.
Cambridge,England:
CambridgeUniversityPress.
Sacks,H.,off&son.1974.
“
A
simplestsystematicfortheorganizationofturn
2
takingfor
conversation
”
.
Language
150
/
4
.
(
通讯地址
:212013
江苏大学本部
4-4-105
)
Turn
2
takingManagementinDramaticDialogueTranslation
———
ACaseStudyofStylisticsofDramainDramaTranslationStudies
XiaofeiRen,ZanMao,QinghuaFeng
Abstract:Turn
2
taking,asacentralconceptinstylisticsofdrama,providesagoodtheoreticaland
ystematicsofturning
2
taking,
theturnconstructionalcomponentandtheturnallocationalcomponentarecloselyrelatedwiththestylistic
featuresofdramati
Ruocheng
π
stranslationofShakespeare
π
s
MeasureforMeasure
2
trastiveanalysisofZhuShenghaoandLiangShiqiu
π
sversionsindicatesthatYing
π
stranslationswerecarried
outwithskillfulmanagementofturn
2
takingbasedontheprincipleofperformabilitysuchastheproperuse
oftiesamongdiscoursesandproperselectionsofkeywordsinturn
2
taking,whichguaranteetheplayability
andreceptionofhistranslationsinthetargettheatre.
(
上接第
95
页
)
ARemarkontheProblemsintheResearchintoFossilization
ofForeignandSecondLanguageLearners
WencunChen
Abstract:Scholarshavedifferentviewsonlanguagefossilization:Itsdefinitions,aresultoraprocess;
alocalorglobalphenomenon,theformssameordifferentfromthetargetlanguage,whetheritoccurring
ferencesresultfromthestudiesofdifferentangles:Regardingitasaphe
2
nomenontobeexplainedoraterminologytoexplainthephenomenon,researchingintheprocessorthere
2
sult,refperarguesthat
people
π
eresearchersoftenfallintothefol
2
lowingpitfalls:toequallanguageerrorstofossilization,tofocusonlanguagelearnersinsteadoflanguage
users,toprefercross
2
aimedthatitismoreimportant
forlanguageteacherstopreventfossilizationthantochangelearners
π
fossilizedlanguage.
发布评论