高传播指数类科普微视频作品的多维质量评价

2024年6月9日发(作者：)

基金课题

高传播指数类科普微视频作品的多维质量评价

——以新冠肺炎话题为例

赵怡森

1

，杨雨薇

2

，王胜源

1，3

，吴一波

3，4，5

（1

辽宁工程技术大学

传媒与艺术学院

，

辽宁 阜新 123009；2江西中医药大学 临床医学院

，

江

西 南昌 330004；3辽宁工程技术大学 传媒与艺术学院循证传播与谣言治理研究中心

，

辽宁 阜

新 123009；4陕西省健康文化研究中心

，

陕西 西安 712046；5北京大学 医学部

，

北京 100191）

摘要：本文旨在对高传播影响力的科普微视频作品进行多维度质量评价，检验视频质量是否

与其高传播力相匹配，并根据评价结果，针对其出现的不足提出建议，为提高科普微视频的创作

质量，探索科普实践在微视频领域的传播路径提供参考借鉴。

关键词：科普微视频；新冠肺炎；质量评价；微信传播指数

中图分类号：G206 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2020）18-0018-03

一、引言

2月29日”，初步纳入微信传播指数（WCI）排名前

科普微视频，指由机构或个人制作，版权清晰，十的公众号2月份发布的所有视频。

无知识产权纠纷的以普及科学技术知识、传播科学第一，纳入标准。一是视频类型：科普类微视

思想和弘扬科学精神为主要内容的，时长为30秒至频。二是视频内容：新冠肺炎相关话题。第二，排除

［1］

20分钟的小电影、动画片、纪录短片等视频作品。标准。一是视频时长大于5分钟。二是视频使用语

“短”“平”“快”的科普微视频，在信息技术与移动言非中文。三是重复视频。

互联网技术飞速发展的背景下呈现出传播速度快、（二）科普微视频质量评价方法

影响范围广、传播领域深的特点。此外，科普微视频由2名经过培训的评价员借鉴“录像片、影

作品还具有适合通过社交平台分享的形式进行网片、Flash类健康传播资料筛选指标体系”（剔除

［2］［6］

络人际传播的特点。这些特点导致优质的科普指标：符合国家政策方针），对纳入的科普微视

微视频作品容易在短时间内实现迅速、广泛、深度频从12个评价指标进行独立打分，每评价一个领域

的传播，而质量低下的作品则更加容易造成严重的之前先由该领域专家对评价员进行培训，统一交流

负面影响。学习，以降低评价者的主观性。所有条目按李克特

新冠肺炎疫情期间，29.3%的用户每日关注7级量表对每个项目进行评分，1至7分依次代表非

疫情信息的时间在3小时之上

［3］

，微信公众平台成常不同意、不同意、比较不同意、一般、比较同意、同

为民众了解疫情信息的主要渠道

［4］

，其传播力可意、非常同意。如2名评价员对某一条目给分差值

通过微信传播指数（Wechat Communication Index，大于等于3分，先由2名评价员讨论得分原因寻求共

WCI）评价。WCI是指从整体传播力、篇均传播力、识，若未能达成共识，则由第3名评价员共同参与讨

头条传播力、峰值传播力4个维度对公众号推送文论得出最终结论。当3位评价员对某指标无法达成

章进行标准化计算的一类数据，能够从一定程度上共识，或无法对某一领域进行评价（如科学性）时，

［5］

反映微信公众号在一定周期内的传播效果。但则由相关领域专家对其内容进行研判。

是，传播指数高低并不能反映内容本身质量的高经KMO检验，本研究中指标体系的KMO值为

低。因此，本文拟通过对高传播指数类科普微视频0.838，Bartlett’s球形检验的近似卡方值为347.573，

进行多维度质量评价，检验其质量是否与高传播力P值小于0.001，表明指标变量间关系尚佳，适合进

相匹配，并根据评价结果，为提高科普微视频的创行因子分析。旋转因子后发现特征值大于1的因子

作质量提出建议。有3个。通过归纳各指标考察内容，将因子1命名为

二、资料与方法

“内容呈现”，包含指标3“通俗、生动、简练、内容适

（一）纳入与排除策略合目标人群”、5“画面积极、健康、美观，适合目标

选择“清博大数据官网—自定义榜单—微信榜人群”、7“画面自成风格、富有创意”、9“配音与

单—视频—公众号—月榜—2020年2月1日—2020年画面/字幕同步，背景音乐搭配合理”、12“能够激

基金项目：本论文为2018年教育部人文社会科学研究青年基金项目“新媒体环境中伪科学信息传播的社

会治理研究”成果，项目编号：18YJC860032；辽宁省社会科学规划基金项目“健康中国战略背

景下新媒体健康谣言的传播与治理研究”成果，项目编号：L18DXW002：陕西省哲学社会科学

重点研究基地——陕西省健康文化研究中心课题研究成果，项目编号：JKWH2019-Q19；2019

年辽宁省大学生创新创业训练计划项目研究成果，项目编号：2

18

Copyright©博看网 . All Rights Reserved.

第11卷第18期

2020年09月

Vol.11 No.18

September 2020

发目标人群兴趣”。因子2“叙事结构”，包含指标

1“鲜明、突出”、2“准确、科学，核心内容紧扣主题”、

4“与内容匹配、切合实际”、11“节目长度与节目

形式相适宜”。因子3“声画采制”，包含指标6“画

面稳定、图像清晰”、8“声音清晰、稳定、不失真”、

10“主持人/播音员/解说员表现适合节目特点”。

结构效度评价良好。

评价指标总体Cronbach’sα系数为0.928，“内

容呈现”“叙事结构”以及“声画采制”Cronbach’sα

系数分别为0.895、0.857、0.900，说明指标总体及

各维度一致性较高，信度良好。

（三）数据处理

标准分值计算：

最高可能分值=7（完全符合）×1（指标）

图1 高微信传播指数类科普微视频各维度得分总体分布

×2（评分员）=14

最低可能分值=1（完全不符合）×1（指标）

（三）不同维度得分亚组分析

×2（评价员）=2

如图2所示，“内容呈现”维度在视频时长小于

标准分值（％）=（2名评价员分值之和-最

1分钟与3到4分钟中相对分数较高。说明时间较短

低可能得分）／（最高可能得分－最低可能得分）

的科普微视频具有“短平快”的优势，时间稍长则

×100％

因内容丰富、信息量大而受用户青睐。其次，动画组

得分高于实拍组，说明采用动画的呈现形式增强了

科普微视频的表现力，达到了实拍很难实现的画面

计算出12个指标每个的标准分值，得分高于或

效果。

等于50可被认为该视频在这一指标中质量尚佳。

从“声画采制”维度来看，首先，相比腾讯视

统计分析：

频，“科普中国”公众号发布作品普遍得分较高。

首先，对纳入视频的3个维度得分情况进行描

说明“科普中国”作为中国科协塑造的品牌，在科

述性统计分析；其次，按照发布主体、时长、发布时

普专业领域的创作比综合视频内容平台腾讯视频

间、阅读量、在看数、横竖屏以及实拍/动画等对纳

的质量普遍要高。其次，在看数超过500的微视频

入视频进行亚组分析；最后，采用秩和检验对科普

“声画采制”的分数普遍高于在看数500以下的微视

微视频的亚组内差异进行显著性检验。

频。说明用户更倾向于对画面稳定、图像和音源清

三、结果

晰的作品点击“在看”。

（一）调查对象纳入排除情况

四、结语

根据纳入标准，共纳入48条视频，根据排除标

（一）多数科普微视频作品风格千篇一律，创意

准，共排除12条视频，其中重复视频3条、超时视频

稍显不足

9条。最终纳入科普微视频共36条。

评价结果表明，科普微视频在“画面自成风格、

（二）科普微视频得分情况说明

富有创意”这一指标中的表现最差，是唯一中位数

如图1所示，3个维度中，“内容呈现”分数较

低于50的指标（33.33），这与既往研究结果有所出

［7］

低，“叙事结构”和“声画采制”分数较高。“内容

入。尽管微视频作为新兴的传播形式，本该涌现

呈现”维度箱线图呈下偏分布状态，数据主要集中

更多富有创意的作品，但是在科普领域，相关的实

在下四分数到中位数之间。该维度的总体得分中位

践探索还稍显不足。一般来讲，微视频创作主体可

数在50以下（M=45.83）。从具体指标来看，指标7中

以分为认证机构、认证个人以及普通个人3类。由于

位数在50以下（M=33.33），且为所有指标最低分数。

科普微视频需要创作者在相关领域具有一定的专

“叙事结构”维度四分位距较窄，分数分布最集

业知识，因而目前主要以专业生产内容模式（PGC）

中。该维度总体得分中位数为68.75，指标1、2、4、

为主，难以发挥微视频这一传播形式用户生产内容

11得分中位数均在50以上，且该维度最低得分也超

模式（UGC）的创作特色和优势，从而一定程度上

过了30（M=33.33），在3个维度中最佳。

影响到了其风格和创意的多元化呈现。

“声画采制”较叙事结构来说整体分数更高，但

（二）科普微视频作品针对性普遍不足，公众可

四分位距较宽，分数离散程度高。该维度所包含的

及性较差

3个指标得分中位数均为75，但指标6、8、10的最低

科普微视频在“通俗、生动、简练、内容适合目

分数都低于30（M

6

=25.00，M

8

=25.00，M

10

=8.33），

标人群”“画面积极、健康、美观，适合目标人群”以

说明不同作品的声画采制水平差别较大。及“能够激发目标人群兴趣”3个指标分数普遍偏

Copyright©博看网 . All Rights Reserved.

19

基金课题

图2 不同组别科普微视频得分影响因素分析

（注: # P<0.05；1=科普中国，2=腾讯视频，3=<1min，4=1min-2min，5=3min-4min）

低，在50至60分之间。这与以往研究中指出的科普大量信息的特性也与微视频受众对其所观看内容

内容在公众可及性方面存在问题保持一致

［8］

。以

“短平快”的要求相吻合。

此次新冠肺炎疫情话题的科普微视频为例，虽然存

在一定数量的关于新型冠状病毒传播途径、预防

参考文献：

中国科协办公厅关于开展2014年“公众喜爱的科

方法等方面知识的作品，但其往往偏向于大众指南

［1］

普作品”推介活动通知［EB/OL］.中国科学技术

性质，而较少照顾到不同人群的科普偏好和科普需

协会，/，2014-07-24.

求，没有针对性地进行科普，导致其可及性较差，传

李雅筝，周荣庭.科普新利器：基于时事热点内容

播效率不高。因此，在进一步提高科普微视频质量

［2］

创作的科普微视频——以飞碟说《雅安地震特辑》

的过程中，要针对不同人群的科普需求，同时考虑

为例［J］.科技传播，2014，6（02）：220-222.

其接受能力和接受程度的差异，采取精准科普的策

贾哲敏，孟天广.信息为轴：新冠病毒疫情期间的

略，制作出适合不同人群观看的科普微视频作品。

［3］

媒介使用、信息需求及媒介信任度［J］.电子政

（三）专业平台发布的科普微视频质量普遍较高

务，2020（05）：14-27.

结果显示，“科普中国”平台发布的科普微视

刘思彤，李昀珊，魏海斌，等.公众对新型冠状病

频在分数上普遍高于腾讯视频。“科普中国”是由

［4］

毒肺炎相关健康科普的获取途径及影响因素研究

中国科协主办的专业类科普平台，腾讯视频则是综

［J］.科技传播，2020，12（05）：4-8.

合视频内容平台。可以看出，首先，专业类科普平台

张小强，吉媛，游滨.微信传播指数领先的学术期

具有专门从事科普工作的人员，能够对公众较难理

［5］

刊公众号运营调查及启示［J］.中国科技期刊研

解的专业知识作出很好的通俗化解读，因此在视频

究，2018，29（06）：574-584.

的可读性方面具有一定的优势。其次，专业类科普

于梅子，纪颖，唐芹，等.应用德尔菲法构建公众

平台在制作视频时，通常会有相关领域的专家学者

［6］

健康传播材料筛选指标体系［J］.中国健康教育，

对视频内容的科学性进行严格的把关，视频的科学

2011，27（04）：278-281.

性能够得到很好的保障。

（四）动画类比实拍画面表现力强

赵怡森（1999—），男，河南新乡人，本科在

结果显示，动画类科普微视频的表现要普遍优

作者简介：

研究方向：健康传播。

于实拍类，特别体现在内容呈现维度。由于动画制

读，

，女，广西钦州人，本科在读，研

作在画面上能够实现一些实拍很难完成的效果，因

杨雨薇（1999—）

而采用动画制作的科普微视频作品在将抽象的科

究方向：健康传播。

学语言和科学知识转化为具体可感的画面方面具

王胜源（1984—），男，福建泉州人，博士，副教授，

有实拍内容难以企及的优势。其次，在相同时间内，

研究方向：传播与社会发展、科学传播。

采用动画制作的科普微视频与实拍类相比往往能

吴一波（1995—），男，辽宁阜新人，硕士在读，特

够包含更多的信息量，而这种能够在短时间内传播

聘研究员，研究方向：健康科普理论与实践。

20

Copyright©博看网 . All Rights Reserved.